Dansk djuphavsforskning 1950-1952

Jag läste Kristian Hvidtfelt Nielsen, “Postcolonial Partnerships: Deep Sea Research, Media Coverage and (inter)national Narratives on the Galathea Deep Sea Expedition from 1950 to 1952.” The British Journal for the History of Science 43, no. 01 (2010): 75-98.

Nielsen skriver om en expedition med ett forskningsfartyg, Galathea, som under ett par Ã¥rs tid i början av 1950-talet undersökte djuphavets biologi. Kontextuellt placeras expeditionen in i flera sammanhang. Danmarks nationella identitet och strävanden mot en vidare och mer ”internationell” inriktning vad gäller landets politik är ett sammanhang, där Nielsen bygger pÃ¥ nationalismforskning i allmänhet (Benedict Anderson) och dansk sÃ¥dan i synnerhet (Uffe Østergaard). Expeditionen kunde, menar Nielsen, uppfylla utrikespolitiska syften; den visade att det var möjligt för ett litet land att engagera sig i diverse internationella sammanhang där det var viktigt att ”visa flagg” för landets deltagande i en progressiv, internationell rörelse; landet mÃ¥ ha varit insulärt tidigare men kunde nu delta i en framväxande efterkrigstida världsordning, ungefär sÃ¥ tycks Nielsen mena. Efter en period av inÃ¥tvänd och tyskorienterad mentalitet ville diverse krafter i landet Danmark rikta sig mot andra delar av världen, och här kunde projektörerna bakom expeditionen finna argument för denna substantiella satsning. Här anknyter Nielsen även till forskare som J.D. Hamblin som har fogat in efterkrigstidens amerikanska oceanografi i utrikespolitiska scenarios.

Ett genomgående tema är att Nielsen diskuterar expeditionen i något slags postkolonialt perspektiv, utan att det kanske tillför så värst mycket till analysen: expeditionens olika sagesmän kommenterade det danska koloniala förflutna i diverse sammanhang.

Andra nationella intressen rörde mer handfasta sådana och i några korta passager, som författaren gärna hade fått utveckla mer, diskuterar han hur det vetenskapliga djuphavsfiske som det här var frågan om, även kunde relateras till kommersiellt fiske i industriell skala. Fartygets fiskeredskap och dess konserveringsanläggningar som tog hand om fångsterna var minsann konstruerade av danska ingenjörer och var desamma som användes i den danska fiskeflottan, noterades det i tidens medierapportering.

Och det är den här medierapporteringen som är det kanske mest intressanta, menar jag, av uppsatsens olika perspektiv. Expeditionen hade en medieavdelning ombord som spred såväl budskapet om forskningsresultat till de danska tidningsläsarna och biografbesökarna som budskapet om det lilla progressiva och internationellt orienterade landet i norr till vem som helst som ville lyssna när skeppet låg för ankar i Accra och andra hamnar runt de sju världshaven. Historiker som James Secord och Jonathan Topham har ju argumenterat för en vetenskapshistoria som syftar till att integrera förståelsen av vetenskaplig praktik med kommunikationsaspekter, och Nielsen har empiriskt material som visar på hur man kan göra detta.

Publicerat i Vetenskap och media | Lämna en kommentar

BP, Obama och forskarna

Obama ska tydligen träffa Svanberg. Han kunde ju föreslå att skicka forskarna från The American Petroleum Institute för att reda ut vad det egentligen är som hotar ostronen.

Publicerat i Media | Lämna en kommentar

Forskarbloggar på konferens

Metabloggandet fortsätter; nu verkar det som om vi får till en konferenssession om forskarbloggar på Teknik- och vetenskapshistoriska dagar i Göteborg i november.

Fast jag mÃ¥ste tillstÃ¥ att jag nästan, nästan, nästan börjar tröttna pÃ¥ det. Inte bloggandet, alltsÃ¥, men metabloggandet, metapratandet, metaskrivandet – kan vi inte bara blogga och gÃ¥ vidare, utan att prata om forskarbloggandet som om det vore nÃ¥got sÃ¥ himla speciellt och nytt? Det är det ju inte! Inget som kommer riva upp himmel och jord.

Eller, vänta, det är det kanske? Är jag bara överdrivet allergisk mot webboptimism efter att ha läst lite för många Wired de där åren i slutet av 1990-talet? Forskarbloggar är ju något som erbjuder möjligheter till interaktion inom och utom forskarvärlden; om vi menar allvar med att 1800-talets populärvetenskap spelade roll för vetenskapens utveckling, för att ta ett slumpvis exempel, med all dess populärvetenskap i pressen, offentliga föreläsningar, världsutställningar och så vidare och så vidare, så borde ju interaktionerna rimligen även spela roll för oss.1

Kolla till exempel Malin Sandströms replik till en intervju med Inger Atterstam. Hur mycket utrymme hade beretts till denna interaktion i tryckta medier?2

  1. James Secord, Bernard Lightman och många fler historiker har förstås diskuterat 1800-talets populärvetenskap; det är en del av den vetenskapshistoriska litteraturen som nu börjar anta rätt stora proportioner. Mitt eget lilla bidrag till genren är en studie av Edgar Allan Poes kosmologiska teorier, som förhoppningsvis kommer tryckas i höst. []
  2. Parentetiskt tycker jag bägge har sina poänger. Atterstam är en av få som inte springer i flock när larmet går (akrylamid) och är väl så nära en Daniel J. Greenberg vi kommit i Sverige, och hennes kritik mot forskarvärldens mekanismer för självförhärligande förtjänar verkligen att lyftas fram. Malin har helt rätt i, menar jag, att svenska massmediers rapportering om forskning är alldeles för mager och alldeles för Nature-centrisk och att det ibland är ett lite väl långt hopp från forskning till pressmeddelande (som ju egentligen tycks vara en poäng hon delar med Atterstam). Men det är som sagt ett ämne för en annan bloggpost. Kanske. []
Publicerat i Vetenskap och media | 10 kommentarer

Intellectual property and the biosciences

Intressant symposium som annonserades på Mersenne-listan nyligen:

INTELLECTUAL PROPERTY AND THE BIOSCIENCES

White Rose IPBio Symposium and Summer School

Devonshire Hall, University of Leeds, 7-8 July 2010

With the recent overturning by a US court of patents on genes associated with breast cancer, questions about the role of intellectual property in the biological sciences are high on the agenda. This meeting, comprising a one-day symposium and a half-day summer school, and bringing together international experts in law, science policy, history, philosophy, sociology and other disciplines, will aim to clarify key issues and explore ways forward.

SYMPOSIUM

The symposium will take place on Wednesday 7 July 2010 and will run from 9am to 6pm as follows:

09.00-09.20 Registration

09.20-09.30 Introduction by Gregory Radick (Centre for History and Philosophy of Science, Leeds)

09.30-10.15 Robert Cook-Deegan (Institute for Genome Sciences and Policy, Duke): ”Gene Patents and Policy: The Neverending Story”

10.15-11.00 Daniel Kevles (History, Yale): ”Enforcing Intellectual Property Rights in Fruit Trees and Plants: Contracts, Patents and the Courts in the 1920s and Now”

11.00-11.30 Coffee Break

11.30-12.15 Bronwyn Parry (Geography, Queen Mary, London): ”Patents and the Challenge of ’Sharewaring’ in Post-Genomic Bioscience: The Case of Model Mice”

12.15-13:00 Jane Calvert (Innogen, Edinburgh): ”Ownership, Sharing and Community-Building in Synthetic Biology”

13.00-14.00 Lunch

14.00-14.45 Aurora Plomer (SIBLE, Sheffield): ”Stem Cell Patents in a Global Economy: The Legal Challenges”

14.45-15.30 Antony Taubman (IP Division, World Trade Organization): ”Rights to Exclude, and Rights to be Included: Reviewing the Ethical Basis for IP in the Life Sciences”

15.30-16.00 Coffee Break

16.00-16.45 Lady Lisa Markham (Harrison Goddard Foote, patent attorneys, Leeds): ”Tiptoeing around Restrictions in Biotechnology Inventions: A Practitioner’s Experience”

16.45-17.30 Rebecca Eisenberg (Law, Michigan): ”The Future of Diagnostic Patents”

17.30-18.00 Concluding discussion

SUMMER SCHOOL

The summer school will take place the next day, on the morning of Thursday 8 July 2010, and is intended to give postgraduate and postdoctoral researchers working in the broad areas of intellectual property and the biosciences an opportunity for feedback on recent work (in the form of pre-circulated papers).

Applications should include an abstract — no longer than one page — and a brief CV. The deadline for submission is Friday 18 June. Those participating in the summer school will also be expected to attend the symposium, for which the registration fee will be waived.

REGISTRATION

To register for the symposium or apply for the summer school, please contact Berris Charnley, email: Berris.Charnley@gmail.com, postal address: Centre for History and Philosophy of Science, Department of Philosophy, University of Leeds, Leeds LS2 9JT. The registration fee – which covers lunch and coffee – is £60.00, though it is hoped that a student subsidy will be available.

Places are limited, so pre-registration is strongly encouraged.

THE WHITE ROSE IPBIO PROJECT

Launched in May 2009 in association with the IPBio Network (http://www.ipbio.org/) and with funding from the White Rose Consortium (http://www.whiterose.ac.uk/), this project seeks to provide staff and students across the White Rose universities — and across the disciplines bearing on intellectual property in the biological sciences — with new opportunities for collaboration, with each other and with some of the best scholars from around the world.

The White Rose IPBio Project Team are: at Sheffield, Aurora Plomer (Law), Margaret Llewelyn (Law) and Richard Jones (Physics); at York, Tom Baldwin (Philosophy) and Andrew Webster (Sociology); and at Leeds, Graham Dutfield (Law) and Gregory Radick (History and Philosophy of Science). The Project Administrator is Berris Charnley (HPS, Leeds).

THE AHRC OWNING & DISOWNING INVENTION PROJECT

The symposium and summer school are co-located with the conference ”Managing Knowledge in the Technosciences, 1850-2000” organized by the AHRC project ”Owning and Disowning Invention”. Further details can be found at www.owninganddisowninginvention.org

3 kommentarer

Vetenskapsbloggande

Åsa M. Larsson skriver en serie läsvärda inlägg om vetenskapsbloggande; i del två, som precis publicerades, diskuterar hon saker som tilltal, språk och vem publiken är, medan del ett tar upp bloggförfattarens motivation.

Rekommenderas!

Publicerat i Blogging | Lämna en kommentar

Boksläpp för Djurens idéhistoria

djurensidehistoria
Igår hade vi releaseparty för Djurens idéhistoria. Boken innehåller bidrag presenterade vid ett symposium som hölls till Gunnar Brobergs ära 2008. På olika sätt behandlar de människans förhållande till djuren; här finns uppsatser om zoologen Sven Nilsson, insektsforskning och darwinism, Olof Rudbecks forskning om flyttfåglar, posthumanism, Giorgio Agamben och om människans förhållande till våra närmaste släktingar aporna. Medverkar gör Jakob Christensson, Karin Dirke, Gunnar Eriksson, Monica Libell, Jonnie Eriksson och Nils Uddenberg.

Gunnar Broberg öppnar ett paket med böcker.

Gunnar Broberg öppnar ett paket med böcker.

Publicerat i vetenskap | Lämna en kommentar

Siffran: metropolis

375 000

Mängden invånare i London år 1650; staden hade ökat från 200 000 invånare år 1600, och en av sex engelsmän levde vid sextonhundratalets mitt delar av eller hela sina liv i London.1

Fler siffror.

  1. James Sharpe, ”Police for a naughty pack”, TLS 16 januari 2009, recension av Paul Griffiths, Lost Londons: Change, crime and control in the capital city 1550-1660 (Cambridge University Press). []
Publicerat i Siffran | Lämna en kommentar

Stephen Hawking om aliens

Stephen Hawking har gjort en ny tv-serie åt Discovery. Det första avsnittet, ett stycke populärvetenskap tidstypiskt marinerat i sjok av datorgenererade filmsekvenser och bombastisk musik, sändes häromveckan. Det behandlade frågan om liv i rymden, ett standardmässigt ämne i sådan här populärvetenskap.

Vad som gör att Hawkings serie stÃ¥r ut lite grand är hans nÃ¥got kritiska hÃ¥llning mot sökandet efter intelligent liv i rymden: han menar att det med stor sannolikhet finns liv därute – universum är ett stort ställe – och att vi bör hÃ¥lla oss undan frÃ¥n eventuella intelligenta civilisationer: ett möte skulle kunna bli katastrofalt, se bara pÃ¥ hur det gick för de civilisationer som mötte Columbus, är hans argument.

Uttalandet kom i ett avsnitt som även innehÃ¥ller intressanta positioneringar som kritiserar nÃ¥got slags antropocentrism – det är inte säkert att liv ser ut som vi är vana vid utan kan lika gärna vara stora moln i rymden – och en positiv inställning till panspermihypotesen. Men det är alltsÃ¥ jämförelsen mellan Columbus förödande inverkan pÃ¥ sydamerikanska civilisationer och aliens som genererat kommentarer. De kommer frÃ¥n lite olika hÃ¥ll. Astrofysikern och astrobiologen Chandra Wickramasinghe hÃ¥ller med om faran, men menar att den stora risken inte är intelligent liv utan bakterier som kommer hit.

Biologen Greg Myers håller på sätt och vis med Hawking om att aliens kan vara farliga, även om han finner problemet osannolikt; likt Wickramasinghe är han mer inne på ett slags interplanetär biologisk krigföring som ett huvudsakligt problem.

Än intressantare, tycker jag, är kanske Stephen Freelands vetenskapssociologiskt inspirerade kritik mot Hawking. Freeland, verksam vid University of Hawaii NASA Astrobiology Institute, menar att man tydligare måste skilja mellan världsberömda forskare som uttrycker sig inom de områden där de själva bedriver forskning och de delar av vetenskapen där de inte alls forskar.

Freelands uttalande skulle kunna passa in i en historieskrivning där astrobiologi har gått från att vara en mer eller mindre omtvistat fält till att bli något av en normal subdisciplin med de där sakerna som vi vanligtvis observerar som tecken på normal disciplinbildning: peer reviewade tidskrifter som är indexerade i Thomson Reuters Citation Index, konferenser, utbildningar både på grund- och forskarutbildningsnivå, statliga forskningsmedel och så vidare. Mer eller mindre samtidigt som Hawkings uttalande sändes på TV pågick en vetenskaplig konferens i Texas som samlade professionella astrobiologer som arbetar i ett fält där Hawking inte forskat. De tillfrågades emellertid inte i TV-serien:

I doubt that any of them will be opining about the origin and early evolution of the universe as if professor Hawking’s field of science did not exist (and if they did, this would be quickly addressed by the criticisms of colleagues in the frank exchange of knowledge that marks a healthy science).

Ett likaledes vetenskapssociologiskt influerat argument mot Freelands kritik av Hawking skulle ju kunna vara att hävda att stora delar av fältet astrobiologi lever pÃ¥ en känsla av optimism inför sökandet efter främmande civilisationer; kritiker riskerar därför att göra fältet fattigare. SÃ¥ cynisk är inte jag, men nÃ¥gon är det kanske. Man kan även notera att Hawking inte är först med den här typen av kritik; Martin Ryle, en av astronomins fÃ¥ Nobelpristagare, har kritiserat försök att ta kontakt med aliens.1 Dessutom kan man peka pÃ¥ att det Freeland kritiserar – stora forskare uttalar sig i populärvetenskapliga sammanhang även om sÃ¥dant som de inte direkt forskar pÃ¥ – är en stapelvara i populärvetenskap; sÃ¥ ser medielogiken ut, helt enkelt.

Hawkings kritik har genererat visst intresse; den som vill lägga fingret på Twittertidsandan ser ett rätt stort antal reaktioner här.

  1. Steven J. Dick, The Biological Universe: The Twentieth-Century Extraterrestrial Life Debate and the Limits of Science, Cambridge, 1996, 440. []
Publicerat i vetenskap | Lämna en kommentar

Vetenskapshistoriens mörka materia

En sak som slagit mig de senaste Ã¥ren när jag arbetat med en del svenska naturvetare och teknologer under 1900-talets andra hälft, är dels hur mÃ¥nga som varit verksamma i industrin, dels hur lite vi tycks veta om dessa delar av deras karriärer. Det här är en insikt som liksom kommit in lite frÃ¥n sidan, lite obemärkt, men ack sÃ¥ ofta, när jag arbetat med helt andra frÃ¥geställningar. Kort uttryckt: väldigt ofta har flera aktörer varit verksamma substantiell del av sin karriär i olika icke-akademiska miljöer, ofta med koppling till industrin. En metallurg jag snubblade över hade en period pÃ¥ flera Ã¥r dÃ¥ han arbetade Ã¥t ett av de större stÃ¥lverken, komplett med egna labbfaciliteter, innan han sedan gick till en professur pÃ¥ KTH; en kyltekniker arbetade länge pÃ¥ Electrolux, där han ocksÃ¥ hade egna labbfaciliteter – sedan finansierade Electrolux en professur Ã¥t honom, även den pÃ¥ KTH; en geotekniker jag intervjuade häromveckan pratade om hur mÃ¥nga av hans kollegor pÃ¥ LTH som arbetade i olika industriella sammanhang under 1980-talet och sÃ¥ vidare.1

Ett sätt att angripa det här fenometet är genom att syssla med utbyteszoner, organisationer och individer som agerat mäklare och som tagit på sig uppgiften att viga samman akademiska och industriella aktörer, ofta i sektoriellt organiserade logiker; Svenska Institutet för Konserveringsteknisk forskning, Kyltekniska föreningen, IVA:s olika grupperingar, Edy Velander: det här är bara början på en lång lista på sådan gränsorganisationer i det svenska 1900-talet. En del är skrivet om dessa, mycket återstår.

Men kanske skulle man helt skippa mäkleribiten och gå hela vägen ut i industrin: hur hade en svensk vetenskapshistoria sett ut som helt och hållet behandlade vetenskapsmän utanför akademin, låt säga under de senaste 80 åren eller något? Hur många skulle man hitta därute? Vad skulle man hitta?

Det är ett klassiskt upplägg i vetenskapshistorien, det här med att identifiera en grupp människor man inte skrivit om tillräckligt. ”Se här, här är en blind fläck, nu sätter jag igÃ¥ng och forskar pÃ¥ deras aktiviteter och utvecklar därmed kunskapsläget för vetenskapshistoria”: obemärkta forskare istället för genier; kvinnor istället för män; forskare i perifera länder istället för Frankrike, England, Tyskland; experimentalister istället för de filosofihistoriskt motiverade teoretikerna; amatörer istället för professionella och sÃ¥ vidare och sÃ¥ vidare. LÃ¥t oss kalla det jakten pÃ¥ vetenskapshistoriens mörka materia. SÃ¥ den tanke jag leker med här är inget radikalt grepp metodologiskt, bara nästa slags mörk materia i vetenskapshistorien.

Steven Shapin har i sin senaste bok intresserat sig för fenomenet med forskare utanför det akademiska systemet, sÃ¥ där finns en del intressant inspiration att hämta.2 De akademiker som under de senaste 25 Ã¥ren eller nÃ¥t rör sig bort frÃ¥n det akademiska till det industriella är, i Shapins version, inte nÃ¥gra förlorare som är sämre lottade. Här tar han spjärn mot Merton och dennes normer, och pekar istället pÃ¥ att det kanske inte alls var ”sämre” ställt i industrin: massor av materiella resurser, inte en massa undervisning och arbete pÃ¥ att utforma anslagsansökningar; fram träder nÃ¥got slags bild där en möjlig moralisk överlägsenhet hos akademin visavi industrin helt enkelt inte existerar.

Eller som Andrew Pickering formulerar det i sin recension: Shapin ”notes that genuine research can often find support more readily within the belly of the capitalist beast.”3 Fan tro’t.

  1. Jag är förstås inte ensam om att ha diskuterat fenomenet; jag har illustra föregångare som Gunnar Eriksson, Sven Widmalm, Thomas Kaiserfeld med flera. []
  2. The Scientific Life: A Moral History of a Late Modern Vocation Chicago, 2008. []
  3. Andrew Pickering, ”Ventures with Vultures”, Isis, 2009, 100: 868-871, 870. []
Lämna en kommentar

Om bloggande för akademiker

Malin Sandström och Sara Kjellberg

Malin Sandström och Sara Kjellberg

Häromsistens satt jag i en paneldebatt om bloggande på universitet tillsammans med Sara Kjellberg, Malin Sandström och Stefan Larsson, en av skribenterna på Cybernormer. Det blev till ett givande samtal om hur universitetets forskare och lärare kan använda bloggar för att kommunicera med andra forskare, med studenter, med allmänheterna.

Här är Stefans anteckningar från mötet och här är en reaktion från några i publiken.

Att bloggande kan vara ett sätt att öka synligheten för forskare var en sak som kom upp på panelen, något som även Mi Lennhag på Statsvetenskap här i Lund tog upp när hon intervjuades om bloggande som verktyg för akademiker i gårdagens SvD.

Publicerat i Blogging | Lämna en kommentar

Världens största teleskop

– Gud, vad coolt!

Reaktionen från min tolvåriga dotter när jag berättar om E-ELT är spontan och tvärsäker: Sverige bör definitivt delta i byggandet av världens största teleskop.

Idag har det hållits ett möte i Stockholm med ledande astronomer om just Sveriges deltagande i E-ELT, teleskopprojektet som är ett av den europeiska astronomiorganisationen ESO:s profilprojekt för den näraliggande framtiden. Det finns långt framskridna planer på att konstruera ett teleskop med 42 meters primärspegel, tänkt att stå färdigt på en bergstopp i Atacamaöknen i Chile 2018 eller så. Prislappen är i dagsläget beräknad till 900 miljoner euro till vilket kommer driftskostnader. ESO har lång erfarenhet av att driva stora teleskopprojekt på chilenska bergstoppar, det går tillbaka till 1960-talet, så det här är ett riktigt trovärdigt projekt. Vad man inte har i dagsläget är pengar: inom ESO:s befintliga budget ryms E-ELT inte utan man måste ragga mer pengar, kanske via nya medlemsstater.

Och nedläggning av befintliga projekt.

Stora satsningar kan ju leda till nedläggning av annan verksamhet: den stora faciliteten är, i frÃ¥nvaron av tillskjutna extraresurser, nÃ¥got som kan dränera resurser frÃ¥n annan verksamhet. Eller som Lars Börjesson pÃ¥ VR:s infrastrukturrÃ¥d klart uttryckte det i en rak frÃ¥ga till astronomerna i Stockholm idag: är det OK för er att ”nappa pÃ¥ E-ELT om det betyder mindre pengar för annat sen?”1

I fysik ledde en liknande situation till en konflikt på 1960-talet, vilket Sven Widmalm diskuterat i en intressant uppsats.2 Olle Edquist har påpekat något liknande kring ESS, något som även Olof Hallonsten skrivit om.

Redan har det framkastats förslag om att stänga ner NOT (Nordic Optical Telescope); redan har det protesterats mot detta förslag. En annan besparingsåtgärd kan vara att skippa Sveriges deltagande i det framtida radioastronomiska projektet Square Kilometre Array.

Vi får väl se hur man väljer att prioritera.

Kontentan av mötet i Stockholm idag tycks vara att svensk astronomi går med på satsningen att skapa världens största teleskop.3

ESO kommer säkerligen kunna bygga ett riktigt fint teleskop, men de måste ju för tusan få till det här med namngivning lite bättre. E-ELT (European Extremely Large Telescope), vad är det för ett namn? Det är som det brukar vara med ESO:s teleskop, trista ingenjörsmässiga akronymer och/eller indikationer på storleken: CAT (Coude auxiliary telescope), VLT (Very large telescope), NTT (New Technology Telescope), 3.6-m telescope och 1.52 m telescope är några av de teleskop som varit Europas ögon mot rymden.

Annat är det i USA, där teleskop och observatorier namngivits efter ledande astronomer (Hubble, Mayall, Baade), astronomiska superentreprenörer (Hale), stora upptäckare (E-ELT:s amerikanska konkurrent, också planerad för start 2018, heter Giant Magellan Telescope (parentetiskt sagt blir det mindre än E-ELT)) eller de finansiärer som gjort anläggningarna möjliga (Hooker, Keck, Carnegie).

Vilket osökt får mig in på en lösning på såväl namnfrågan som ekonomifrågan.

The Persson Observatory …

The Kamprad Telescope …

Vad är väl 900 miljoner euro för Stefan Persson eller Ingvar Kamprad om det innebär att man kan bygga världens största teleskop? Min dotter fann helt rätt ord:

– Gud, vad coolt!

  1. Flera källor till den här bloggposten kommer från Robert Cumming, som under dagen lagt ut inlägg både på Twitter och Facebook från mötet i Stockholm. Det har varit intressant läsning att följa hans flöde. []
  2. Sven Widmalm, ”Big Science in a Small Country: Sweden and CERN II”, i Svante Lindqvist ed., Center on the Periphery: Historical Aspects of 20th-Century Swedish Physics (Canton, MA: Science History Publications, 1993) []
  3. Update: här finns viss dokumentation från hearingen i Stockholm. []
1 kommentar

Teknisk fysik och teknologiska framtidsvisioner

Studenterna på Teknisk fysik anordnar en serie föreläsningskvällar. Igår var temat fusionskraft och framtidsvisioner. Jan Scheffel, professor i fusionsplasmafysik på KTH pratade om fusionsforskningen idag, dess tekniska, politiska och finansiella utmaningar, och jag pratade om tekniska framtidsvisioner under 1900-talet och vilken betydelse förväntningar kring ny och framtida naturvetenskap och teknik kan ha för forskningspolitik.

Tilltugg, mingel och en frÃ¥gesport gjorde det till en riktigt trevlig kväll. FrÃ¥gesporten ställde ett tremannalag – Carina Fasth frÃ¥n fasta tillstÃ¥ndets fysik, Jan och jag – mot femtio smarta studenter … ja ni kan gissa vem som vann.

En sak som slog mig var de initierade och intresserade frågorna efter min föreläsning; många studenter var verkligen nyfikna och ville diskutera hur vi hanterar teknik och naturvetenskap i samhället. Det är inte första gången jag har så goda studentkontakter med naturvetare och teknologer, och jag inbillar mig att vetenskapshistoria och liknande humaniora kan passa in ganska bra i deras utbildningar (Jan Scheffel berättade förresten för mig efteråt att han brukar ha gästföreläsare som Thomas Kaiserfeld och texter av Boel Berner på någon av sina kurser).

Mer kan emellertid göras. Man kan till exempel ställa sig frågan om universitetets system med internfakturering mellan institutioner underlättar eller försvårar den här typen av utbyte mellan forskar- och lärarstaberna vid olika institutioner, ett utbyte som borde tillhöra konkurrensfördelarna för ett fullsortimentsuniversitet som Lund.

Publicerat i Undervisning | Lämna en kommentar

Hur man överlever Zoteros uppdatering

Upptäckte att de senaste Zotero-pluginsen till Firefox bryter integrationen Zotero-Word, i varje fall på min dator. Det har hänt förr; fixen fungerade den här gången också.

Publicerat i vetenskap | Lämna en kommentar

Recension

Min recension av Klaus Staubermann, Astronomers at work: A study of the replicability of 19th century astonomical practice har publicerats i Journal for the history of astronomy, 2010 no 1. Preprint.

Publicerat i vetenskap | Lämna en kommentar

Vem skall vi skriva om?

Borta på Ether Wave Propagande har det dykt upp en liten observation i kommentarsflödet till ett inlägg som behandlar vikten av att hitta en rik uppsättning individer.

Det är Alex Wellerstein som poängterar att vi måste fundera över vilka forskare vi väljer ut i våra berättelser:

Yes, there is an entire cadre of the military scientists (as I know you know better than probably anyone else!) who get written out of the stories, or dismissed because they aren’t “first class” in the sense of “Nobel-quality academic,” though they really ought to be included in the historians’ narratives a little more carefully, if we don’t want to just replicate the values of the academic status system.

Han har en poäng. Det finns en uppenbar fara att omedvetet återskapa en gången tids vetenskapliga kanon när vi skriver vetenskapshistoria; vi kan då missa personer som inte fått någon enhet uppkallad efter sig, inte fått något Nobelpris, men som varit mycket viktiga av andra skäl.

Ett svenskt exempel är Edy Velander. Han dyker upp här och var, tycker jag, när man skrapar lite pÃ¥ ytan i den svenska efterkrigstiden – nu senast sÃ¥g jag hans namn när jag satt pÃ¥ UB och gick igenom en SOU frÃ¥n mitten av 40-talet om inrättandet av ett geotekniskt institut. Betydelsefull för att förstÃ¥ svensk efterkrigstida forskningspolitik och förändringar i forskningsorganisation inom omrÃ¥den frÃ¥n konservburkar till atomkärnor via matematikmaskiner, men figurerar förmodligen inte i speciellt mÃ¥nga listor över berömda svenska forskare frÃ¥n 1900-talet; typiskt en sÃ¥dan som historiker alltsÃ¥ fÃ¥r ta sig an, som inte bör skrivas ut ur vÃ¥ra historier.

Publicerat i vetenskap | Lämna en kommentar