Teknikutvärdering i allmänheten och blogging

Peter Lindberg argumenterar för att blogging skulle kunna vara ett sätt för samhällsengagerade medborgare att undersöka och påverka samhället. Som exempel tar han svårigheterna som enskild individ att få tag i, sammanställa och analysera information om mobilmaster och eventuella hälsorisker kring denna teknik.

Här tror jag han har en poäng. För samhällsengagemang behövs det nÃ¥got slags ”kitt” som binder samman aktörerna, som kritiskt granskar information. För informationsgranskning är ju en kollektiv process, en motsvarighet till den vetenskapliga litteraturens peer review.

Utan ett sÃ¥dan ”kitt” stÃ¥r sig samhällsengagerade medborgare relativt ensamma. Man kan, som Peter själv visar med sina stundtals fruktlösa försök att fÃ¥ fram information om mobilmasternas teknik – skäms, Telia -, ibland fÃ¥ ut enstaka informationsbitar frÃ¥n ett system av teknisk expertis som tycks vara relativt slutet. Dissemineras dessa informationsbitar, utvärderas och sätts samman sÃ¥ kan man Ã¥stadkomma nÃ¥got.

Tillit är, som alltid, väsentligt. Peter efterlyser en nyanserad diskussion om mobilstrålning (till skillnad från kvällspressens domedagsprofetior eller telebolagens mer eller mindre okritiska rapporter). Just en sådan nyansering skulle bland annat innebära att man kan få ökad respekt hos exempelvis statliga experter som arbetar med vad det nu är för fråga. Någonstans bör det finnas experter med ett intresse av att träda i dialog med medborgarna, snarare än sitta ansiktslösa inne i företagen/organisationer.

Men även tillit bland bloggarna är viktig. Var och en av oss har, precis som löpsedelsskribenterna på kvällstidningarna eller telebolagen, en ideologisk ståndpunkt, ett sätt att argumentera. Men i en större diskussion kan dessa skilda ståndpunkter kanske leda framåt i ett slags triangulering.

Generellt tycker jag blogging är ett spännande redskap just när det gäller allmänhetens deltagande i frÃ¥gor av teknik- och forskningspolitisk relevans. En del debattörer har argumenterat för en teknovetenskaplig praktik som är bättre förankrad i samhället, den behöver träda i kontakt med allmänheten pÃ¥ ett torg. Kanske kan blogging vara en sÃ¥dan agora? Se exempelvis Michael Gibbons, ”Science’s new social contract with society”, Nature vol 402 (1999), C81-C84, vars slutsatser kan citeras:

To summarize, I have argued in this paper that the prevailing contract between science and society was set up to sustain the production of ’reliable knowledge’; a new one must ensure the production of ’socially robust knowledge’. The prevailing contract is governed by the rules of bureaucratic rationality, with society linked to ’people’ primarily through representative institutions. A new contract will require more open, socially distributed, self-organizing systems of knowledge production that generate their own accountability and audit systems. Under the prevailing contract, science was left to make discoveries and then make them available to society. A new contract will be based upon the joint production of knowledge by society and science.

A new social contract will therefore involve a dynamic process in which the authority of science will need to be legitimated again and again. To maintain this, science must enter the agora and participate fully in the production of socially robust knowledge. According to some observers, we can already see this approach emerging in the management of large technology projects. Thomas P. Hughes, the eminent American historian of technology, has identified a new ethos among engineers who now recognize that the deeper involvement of communities in decision making actually produced better engineering solutions in a number of projects. If the boundaries between science, technology and society are becoming more permeable, why should not a similar approach in science likewise produce more socially robust solutions?

Stället hos Hughes som Gibbons refererar till är Hughes, T. P. Rescuing Prometheus 301-303 (Pantheon Books, New York, 1998).

Update: Jeroen Wolfers, bloggar om strålning.