Han pratar om framtiden för journalistik. Presidentvalet 2000, 9/11, Trent Lott, skyttelolyckan. Det finns flera nya sätt att driva jorunalistik.
Old school: Ni köper vår journalistik om ni vill, annars inte. Journalistik som föreläsning.
Nu: konversation, seminarieformen är bättre metaforer för vad som håller på att hända.
Dina läsare vet mer om världen än journalisten. Dessa läsare kan hjälpa journalisterna. Om journalisterna fattar detta och bejakar detta kan det börja hända intressanta saker.
Teknik blir billigare, satellituplink broadcastquality kostar bara 100 000 idag.
Newsreaders är en stor grej. Du får nyheter från en hel mängd källor. (Han tycker boingboing är minst lika viktig som New York Post.)
NASA bad amatörer skicka in bilder frÃ¥n skyttelolyckan sÃ¥ att de kunde utreda vad som hände – NASA har fattat det nya landskapet bättre än mÃ¥nga professionella nyhetsorganisationer.
(aahh, det är jobbigt att skriva. Bytte batteri på iBooken men det finns inget extrabatteri till undertecknad.)
Moblogging.
Bob Woodward intervjuade Rumsfeld 9/11, Pentagon la ut utskriften direkt på webben. Det sker rutinmässigt nu. Fler och fler av källorna, av politikens aktörer, kommer börja göra detta. Ökad öppenhet.
Distribuerad media i Sydkorea: OhmyNews betyder mycket för att bryta upp en politisk kultur där mediesituationen tidigare var förstelnad.
Affärsmodell. Vi vet ännu inte hur man gör pengar på ny journalism.
Ny och gammal journalistik kommer säkerligen gå samman; big journalism har saker som talar för sig, de kan göra undersökande grejer som enskilda personer helt enkelt inte klarar.
Tre scenarios:
1. copyrightkartellen + staten = total kontroll. Du måste ha lov att skapa en blogg.
2. Total anarki. Gammal media försvinner pga new media. Inte heller bra.
3. Vi jobbar tillsammans. Sammansmältande av ny och gammal media.
Åååååh! Jag skulle verkligen ha velat höra på Dan Gillmore! *aaavis bigtime*