Apropå affären Bogdanov: i dagens Nature (kräver prenumeration) finns en liten nyhetsartikel om det hela. Här skriver man om fysiker som vill distansera sig från bröderna efter det att ryktena om en hoax börjat spridas. Tex hävdar den nye redaktören för Annals of Physics att tidskriften under hans regim inte hade accepterat papret.
Ã… andra sidan visar Natures rundfrÃ¥gning bland teoretiska fysiker att fÃ¥ är totalt säkra pÃ¥ om det här är god eller dÃ¥lig vetenskap eller kanske rentav nonsens. Men det finns de som hävdar att bröderna ”[were] most likely just throwing around words with no calculations or proofs to back them up”. Bröderna Bogdanov menar dock att kritikerna inte läst deras avhandlingar – de är skrivna pÃ¥ franska – och att kritiken inte diskrediterar deras resultat.
Natures slutsats av det hela är att affären diskrediterar hela peer-review-systemet och tidskrifterna inom omrÃ¥det strängteori. Man citerar matematikern Peter Woit vid Columbia university, New York, som hävdar att incidenten illustrerar hur pass spekulativ mycket av den teoretiska fysiken är. Han menar att även om Bogdanovbrödernas arbeten är av lägre standard än mycket annat inom fysiken för tillfället, sÃ¥ är ”the increasingly low standard of coherence in the whole field is what allowed them to think they were doing something sensible and to get it published.” [Nature, 7 november.]
Nature nämner dock inte med ett ord Sokalaffären. Det borde de gjort.