Jag gillar Dagens forskning och Axess. Tidningarna har verkligen breddat diskussionen om forskning och allmänt intellektuella ting, nu när Svenskans och DN:s kultursidor gjort bort sig så. (Kultursidorna bevakar vetenskap och facklitteratur i för liten utsträckning jämfört med skönlitteratur, teater osv. Det gäller både humanistisk forskning och naturvetenskap/medicin/teknik, som istället bevakas på ett okritiskt sätt på tidningarnas vetenskapssidor istället för på kultursidorna.) DF och Axess är inte perfekta men de är verkligen ett lyft.
Men nu tycker jag Dagens forskning har gjort ett misstag. I senaste numret, som kom häromdagen, finns i praktiken ingenting om valet! Tidningen har ju ändå som ambition att diskutera forskningspolitiska ämnen. Dessa frågor har varit lite osynliga i årets valrörelse, men om DF hade haft en rejäl genomgång av partiernas forskningspolitiska målsättningar kanske det kunde bidragit till att föra fram de frågorna i valrörelsen.
Vilket parti ska man rösta pÃ¥ om man vill att staten ska satsa pÃ¥ de stora universiteten istället för de regionala högskolorna, eller tvärtom? Vilket parti vill satsa mer pÃ¥ humaniora/samhällsvetenskap/naturvetenskap? Vilket parti vill satsa pÃ¥ ’nyttig’ Mode 2-forskning och vilket parti vill istället satsa mer pÃ¥ bildningsforskning (Mode 1) och minska det genomslag som pengar frÃ¥n industrin och övriga öronmärkta anslag fÃ¥r pÃ¥ forskningens riktning? Universitet och högskolor har expanderat kraftigt vad gäller antalet studenter de senaste Ã¥ren; däremot har inte mängden lärare och forskare hängt med i ökningen, vilket leder till kvalitetsproblem pÃ¥ mÃ¥nga utbildningar – vilket parti ska man rösta pÃ¥ om man vill rätta till detta genom högre anslag till forskning och högre utbildning?
Dagens forsknings senaste nummer, som kom ut en knapp månad före valet, erbjuder inga svar på de här frågorna. Det borde det gjort.
DF har missat ett tillfälle att verka som forskningspolitisk opinionsbildare. De har en chans till före valet. Hoppas de tar den.