Den som är intresserad av de pågående turerna kring svininfluensan har ett flertal forskningsbaserade källor att lägga till traditionella källor som massmedier (där till exempel Inger Atterstams och Heidi Avellans nyanseringar kan lyftas fram) och myndigheter som Smittskyddsinstitutet, CDC, ECDC och WHO.
Två forskarbloggar inom Scienceblogsarkipelagen verkar värda att följa:
Effect Measure, som drivs av några (anonyma?) folkhälsoforskare, skriver om utbrottet under den här kategorin. Aetiology, som är epidemiologen Tara C. Smith, skriver om svininfluensan här. De är intressanta inte bara för inläggen utan även för de kommentarsflöden som uppstår till exempel här.
Dessutom bloggar Science om svininfluensan här.
Hur tar medborgare till sig och värderar information om allvarliga sjukdomar i ett nytt medielandskap: ett ämne för en magisteruppsats i medie- och kommunikationsvetenskap?
Förutom medborgarperspektivet finns det en del intressant att observera angÃ¥ende bloggformatets användning för inomvetenskaplig kommunikation i snabbrörliga vetenskapliga fält; mikrobiologen Sandra Porter och epidemiologen Tara Smith använder sina bloggar för att diskutera kopplingarna mellan svininfluensan i Kalifornien och ett utbrott i Ohio 2007: Porters post och Smiths post – kommentarerna fylls även med argument för och emot kopplingarna Ohio-Kalifornien, baserade pÃ¥ andra forskares analyser av virusdata.
Porter summerar sina erfarenheter av att använda bloggmediet för samarbete med kollegor under den framväxande tolkningen av data för viruset:
One of the things that I never liked about academic science was all the secrecy. It seemed to me that the people around me felt that you should keep every thing secret and not tell anyone anything until you were absolutely sure you were right. The trouble is, that philosophy makes people really afraid to ever be wrong. And, so many times, we are wrong. Or maybe just not 100% right.
So, since I don’t have a lab or tenure worries, I thought: why not do science in the open? I’ve heard people suggest that original research shouldn’t be published in blogs, that it should only published as peer-reviewed work. I don’t buy that suggestion.
Crazy as it seems, I think this preliminary activity has gotten far better ”peer-review” than some of the papers I submitted to official publications. I wish all peer review was as helpful and transparent.
Pingback: VA-bloggen · Influensan - är mardrömmen snart här?
Intressant. Är det så att man inom akademisk forskning är rädd för att bli bedömd av kreti och pleti, eller att ha fel. Finns det undersökningar kring detta?
/socialt anpassad
BO: den sekretess Porter retar sig pÃ¥ är väl snarare inom forskarvärlden, att man inte delar med sig initialt, bortom den egna forskargruppen, innan man har sÃ¥ pass god koll att man kan publicera resultaten. Prioritet är akademisk hÃ¥rdvaluta. Även i de fall dÃ¥ empiriska rÃ¥data frÃ¥n en större facilitet släpps helt fria är det ofta sÃ¥ att ”principal investigator” har första tjing i form av ett embargo pÃ¥ ett halvÃ¥r eller sÃ¥.
När man väl har koll och har publicerat dÃ¥ vill man verkligen bli bedömd, bÃ¥de av sina kollegor och av vad du kallar ”kreti och pleti”; den bedömningen kan ocksÃ¥ bli ett slags akademisk valuta. Synlighet i media är idag viktigt för mÃ¥nga utbildningar, universitet och forskningsfält.