Veckans elakhet stÃ¥r Nature, av alla tidskrifter, för. De har mage att antyda att en anledning till Marylandsenatorn Barbara Mikulskis starka stöd till den livsuppehÃ¥llande 7-miljarderkronorsoperationen av det tjugo Ã¥r gamla Hubbleteleskopet har nÃ¥got att göra med att institutet som driver Hubbleteleskopet är beläget i … Maryland.
Vad som är intressant med Natures nyhetsartikel är, förutom det lilla regionalstöd-maskerat-som-forsknings-och-teknikpolitik-nålsticket, egentligen att Nature diskuterar det här med prioriteringar i forskningspolitiken. Man bygger mer och mer vetenskapliga faciliteter, och då måste man ibland lägga ner några för att få ihop resurser till nya och ännu mer kostsamma. (Se även här.)
En helt annan sak: de som vill kan ju kontrastera nÃ¥gra av bloggosfärens skriverier i frÃ¥gan, där de självklara massorna av Hubbleoptimism även bryts mot andra Ã¥sikter, till exempel astrofysikern Andrew Jaffes kritik x 2 av att lägga resurser pÃ¥ Hubbleteleskopests life support eller den ganska öppna diskussionen bland kommentarerna pÃ¥ Jeff Fousts Space politics blog, med berättelserna att beslutet var ”nervöst emotsett av astronomer jorden runt” (SvDs vetenskapssida 5 november) och att det ledde till att ”[a]stronomer världen över jublar” (DN 2 november).