Dinosauriespecimen för en kvarts miljard kronor! Neokatastrofism! Inställda mastodontfilmer! Bra inlägg på Björn Billings blogg om dinosaurier.
Neville Morley sammanfattar året. Började följa hans blogg sedan jag för några år sedan hörde ett makalöst bra inslag om Thukydides på In our time vilket gav kopplingar mellan den antike historikern och humanioras forskningspolitiska inplacering på 1960- och 1970-talen.
Thomas Kaiserfeld skriver om forskningspropositionen och dess satsning pÃ¥ ”profilomrÃ¥den”. Jag är initialt skeptisk; hur mycket tid kommer inte gÃ¥ Ã¥t till att skapa mer eller mindre intetsägande visionsdokument om det lokala lärosätets ”profilomrÃ¥den” för att vara med i huggsexan kring 500 miljoner totalt pÃ¥ nationell nivÃ¥ Ã¥rligen.
Men som vetenskapshistoriker är jag förstÃ¥s positivt inställd till satsningen, om inte annat kommer den ju bidra till att det skapas empiri för forskare som nu och i framtiden analyserar forskningspolitiken och dess historiska utveckling. Vilka saker kommer de olika lärosätena välja ut och trycka pÃ¥ när de skall skapa en trovärdig beskrivning av vad som är en ”forskningsprofil”? Vilka lärosäten kommer välja en bred profil – ”här pÃ¥ Högskolan i Höllviken satsar vi pÃ¥ att bidra till världsfred” – och vilka kommer att satsa pÃ¥ vassa men partikulära skrivningar som riskerar att uppfattas som alldeles för modebetonade, efemära – ”här pÃ¥ Tekniska Högskolan i Bunkeflostrand är vi experter pÃ¥ karaktärisering av enkel-väggiga kolnanotuber i joniska lösningar med transmissionselektronmikroskopi” – vilka dessutom riskerar akademiska inbördeskrig eller Ã¥tminstone en mÃ¥ngfald sura miner frÃ¥n de forskare som inte känner igen sig i det av rektorn undertecknade och av dekanerna förberedda dokumentet?