Forskningsfusk

Daniel S. Greenberg recenserar Horace Freeland Judson, The great betrayal: fraud in science (2004) i Nature och han är ganska skeptisk. Dels är antalet exempel ganska få, ett återanvändande av de klassiska fallen. Dels saknar boken tyngd i sin diskussion av fallet med David Baltimore, eftersom författaren inte tar ställning till standardverket av Daniel J. Kevles.

Men framförallt är Judson, enligt Greenberg, i det närmaste tyst om de huvudsakliga skälen till vetenskaplig oredlighet idag:

The main threat to scientific purity today originates in corporate money and wiles aimed at co-opting the good name of science for the pursuit of profit, as revealed in recent pharmaceutical scandals. Withholding of clinical research data unfavourable to pharmaceutical products, concealment of financial interests in drug trials, ghosted papers for the promotion of drugs, and lucrative consulting deals for academic and medical ’thought leaders’ are among the techniques that have surfaced. As former Harvard president Derek Bok laments in Universities in the Marketplace (Princeton University Press, 2003):”Most universities have not done all they should to protect the integrity of research. Many have not even shown they are seriously concerned about doing so.”

De här slagen av vetenskaplig oredlighet – forskningsorganisatoriska och forskningsfinansiella systemiska effekter, snarare än nÃ¥gra enstaka patologiska fuskare som vill fixa ett snyggt CV – är en huvudsaklig frÃ¥geställning i ett forskningsprojekt här pÃ¥ Forskningspolitiska institutet, lett av Wilhelm Agrell.