Först trodde jag att Christos och Jeanne-Claudes förbud mot ickeauktoriserad spridning av fotografier och teckningar av The Gates av copyrightskäl bara var någon skröna som fick eget liv via fotobloggares önskan att gå emot strömmen. (Se även kommentarerna till ett inlägg på photoblogs och på Gothamist.)
Men nu tycks det som om det hela bekräftas av en artikel i NY Newsday.
Kan man verkligen via copyright förhindra fotografiska avbildningar av konstverk uppställda på offentliga platser?
Suck. Jag som trodde att konst var subversiv och noga passade sig för att alliera sig med Makten.
Ingen aning om amerikansk lagstiftning men i Upphovsrättslagen (http://lagen.nu/1960:729) kan 23 — 25 §§ vara relevanta.
—
http://www.krages.com/phoright.htm”>The photographer’s right kan kanske erbjuda upplysning.
Fast vad de säger är väl att de inte vill att andra ska profitera på avbildningar av deras konstverk? Och det kan man väl ha en viss förståelse för, särskilt med tanke på att konstnärsparet helt och hållet själva har finansierat verket och vägrat ta emot sponsring av något slag för det hela.
”Jeanne-Claude lectured the photographer not to reproduce images of ”The Gates” for profit, as some hawkers in the park have done[…].”
Som jag förstår det hela motsätter de sig inte att andra tar foton av verket.
Hur kan de ha åsikter om vad folk gör med bilder som de tar på en offentlig plats?