Vetenskapen behöver en Michael Moore hävdar Nils-Aage Larsson i Göteborgs-Posten.
Hmmmh. Jag vet inte om en Moore är det vetenskapsjournalistiken behöver. Men den behöver – om det är det Larsson menar, sÃ¥ hÃ¥ller jag med honom – en mer djuplodande och analyserande bevakning. Som hos (den av Larsson okände, annars är det ju han som hade efterfrÃ¥gats, istället för Moore) Daniel S. Greenberg, vars The politics of pure science och Science, money, and politics: political triumph and ethical erosion borde läsas av varje vetenskapsjournalist värd namnet. Där hade man kunnat hämta flera exempel pÃ¥ hur det mediala och samhälleliga spelet kring forskningen kan förstÃ¥s. Och sÃ¥ Anders Ekström ed., Den mediala vetenskapen, förstÃ¥s. Men den har Larsson redan hittat.