Nä nä och glöm inte Gallileo heller som utmanade etablissemanget och fick vänta 300 Ã¥r pÃ¥ upprättelse…;-) Jag vill inte försvara Lomborg eftersom jag bara läst ytligt om hela kontroversen och inte haft möjlighet att bilda mig en egen välgrundad mening. Men att Ã¥tervinning av hushÃ¥llsavfall är en tvivelaktig affär behöver man inte vara nÃ¥gon nobelpristagare i ekonomi för att konstatera. Jag erinrar om Marian Radetzkis ESO-rapport Ã…tervinning utan vinning som ocksÃ¥ retade det svenska miljöetablissemanget till vansinne trots övertygande analys.
Men som alltid när det gäller teologi är det bäst att vara försiktig: jag deklarerar mig därför som agnostiker i denna frÃ¥ga: dvs. den är av den naturen sÃ¥dan att man inte kan veta vad som är sanning 😉
Jo, jag är också agnostiker i den här frågan. Det finns säkert en konsensus inom vetenskapen kring att det skett en temperaturökning under 1900-talet. Å andra sidan har liknande temperaturökningar inträffat tidigare, långt innan det fanns en global civilisation.
Oavsett sakfrÃ¥gan – kom ihÃ¥g, jag är inte klimatolog – sÃ¥ är jag fascinerad av vetenskapligt baserade utopier och dystopier. Lomborg passar in i ett sammanhang med Rachel Carson, Georg Borgström, Hans Palmstierna, Tor Ragnar Gerholm mfl. Likt Gerholm utmanar han en dystopi som är närmast hegemonisk. Skaffade Gerholms Futurum exaktum för en tid sedan, ska se om det blir tid över till att läsa den framöver.
Sedan finns det ett akademiskt, forskningspolitiskt, perspektiv. Klimatologer och ekologer har länge byggt delar av sin ämnesidentitet på framtidscenarior som icke sällan haft en dystopiskt varnande grundton. Sen kommer samhällsvetaren Lomborg och säger att det inte är så farligt. Då tar det hus i helsike. Motsvarande reaktioner har solforskare fått, som försökt undersöka vilken roll förändrade förhållanden i relationen solen-jorden spelar för klimatförändringar. (I Forskning och framsteg för ett år sedan eller så kritiserade solforskaren Henrik Lundstedt meteorologer för att de inte tog med tillräckligt mycket om solen i sina modeller, varpå han fick skarpt skrivna svar. Samma sak med en forskargrupp i Köpenhamn.)
Nä nä och glöm inte Gallileo heller som utmanade etablissemanget och fick vänta 300 Ã¥r pÃ¥ upprättelse…;-) Jag vill inte försvara Lomborg eftersom jag bara läst ytligt om hela kontroversen och inte haft möjlighet att bilda mig en egen välgrundad mening. Men att Ã¥tervinning av hushÃ¥llsavfall är en tvivelaktig affär behöver man inte vara nÃ¥gon nobelpristagare i ekonomi för att konstatera. Jag erinrar om Marian Radetzkis ESO-rapport Ã…tervinning utan vinning som ocksÃ¥ retade det svenska miljöetablissemanget till vansinne trots övertygande analys.
Men som alltid när det gäller teologi är det bäst att vara försiktig: jag deklarerar mig därför som agnostiker i denna frÃ¥ga: dvs. den är av den naturen sÃ¥dan att man inte kan veta vad som är sanning 😉
Chicken out, kan man också säga.
Jo, jag är också agnostiker i den här frågan. Det finns säkert en konsensus inom vetenskapen kring att det skett en temperaturökning under 1900-talet. Å andra sidan har liknande temperaturökningar inträffat tidigare, långt innan det fanns en global civilisation.
Oavsett sakfrÃ¥gan – kom ihÃ¥g, jag är inte klimatolog – sÃ¥ är jag fascinerad av vetenskapligt baserade utopier och dystopier. Lomborg passar in i ett sammanhang med Rachel Carson, Georg Borgström, Hans Palmstierna, Tor Ragnar Gerholm mfl. Likt Gerholm utmanar han en dystopi som är närmast hegemonisk. Skaffade Gerholms Futurum exaktum för en tid sedan, ska se om det blir tid över till att läsa den framöver.
Sedan finns det ett akademiskt, forskningspolitiskt, perspektiv. Klimatologer och ekologer har länge byggt delar av sin ämnesidentitet på framtidscenarior som icke sällan haft en dystopiskt varnande grundton. Sen kommer samhällsvetaren Lomborg och säger att det inte är så farligt. Då tar det hus i helsike. Motsvarande reaktioner har solforskare fått, som försökt undersöka vilken roll förändrade förhållanden i relationen solen-jorden spelar för klimatförändringar. (I Forskning och framsteg för ett år sedan eller så kritiserade solforskaren Henrik Lundstedt meteorologer för att de inte tog med tillräckligt mycket om solen i sina modeller, varpå han fick skarpt skrivna svar. Samma sak med en forskargrupp i Köpenhamn.)