3G kommer likt Iridium bli ett dyrt misslyckande. Affärsmodellen är fel. Wi-fi är vägen framåt. Clay Shirky har funderingar om framtiden för 3G.
[Länk via Boiongboing.]
3G kommer likt Iridium bli ett dyrt misslyckande. Affärsmodellen är fel. Wi-fi är vägen framåt. Clay Shirky har funderingar om framtiden för 3G.
[Länk via Boiongboing.]
Jag tror inte riktigt på Wi-Fi heller. Förr eller senare så kommer folk att komma på att det går inte att skicka hur många radiovågor som helst utan att få störningar på ett eller annat ställe. Jag är skeptisk. Som alltid. 3G är ju ingen oväntad flopp. Det var väl snarare en beräknad flopp. Dock går det ju att göra ganska trevliga saker med 3G. Fast Wi-fi är ju bättre i mer begränsade miljöer som flygplatser och storstäder, men kanske inte direkt ute på landet, där man rent teoretiskt sett skulle kunna klara sig med en 3G-pryl.
Visst, när man är ute i skogen eller sitter i bilen mellan punkt A och punkt B kan man inte ansluta till wi-fi. Men är det så viktigt? Jag tror att en pragmatisk utbredning med surfpunkter för wi-fi är mer realistisk än en heltäckande 3G-teknik. Dessutom är det roligare att ha 11 Mbit/s i iBooken än 1 Mbit/s i telefonluren. Tekniken finns redan idag och blir allt billigare. Störningar kommer säkert bli ett problem när man sätter upp allt fler men det kanske går att komma runt dem.
WiFi eller 3G? Det är frÃ¥gan….
Ärligt talat, vem tror att Stockholm kommer att ha mer eller mindre full WiFi täckning inom, säg, fem Ã¥r? Stockholm har en yta pÃ¥ ca 30*30 km^2 och kommer dÃ¥ att behöva ca 90 000 WiFi access punkter (med en optimiskt täckning av 100*100 m^2). Och vem skulel stÃ¥ för detta kalaset? Inte Stockholms stad som mer eller mindre kommer att fÃ¥r 3G ”gratis”. Nej, drömmen är väl att ägare till mer eller mindre alla kafeer, barer, restauranter, hotell etc inser att de mÃ¥ste installera bredband och WiFi för sina gäster.
Visst, vem kommer att behöva 100% täckning, men om man ändÃ¥ har en 3G telefon (som man köpt för 1 krona) och har ett abonnemang som ger 50MB gratis nedladdning i mÃ¥naden, varför ta sig besväret att plocka upp PC:n pÃ¥ T-banan eller bussen (där WiFi troligen inte kommer att fungera…), när jag snabbt med mobilen kan kolla om nÃ¥got nytt inlägg kommit in pÃ¥ Gustavs blog och kanske skriva ett eget inlägg med en videosnutt av demonstrationen mot USAs invasion i Iran. Likt detta inlägg, skrivet pÃ¥ och skickat frÃ¥n min P800 med GPRS abonnemang med 2MB gratis/mÃ¥nad, pÃ¥ WiFi-lösa köpcentret vid Bromma flygplats.
Själv personligen – trots att jag jobbar pÃ¥ Ericsson – föredrar jag WiFi, som jag har hemma, men tror att 3G kommer vare sig vi, internet generationens medelÃ¥lders gubbar och tanter, vill det eller ej, samt kommer att vara ett utmärkt heltäckande men dyrare komplement till WiFi.
3G Feta bredbandslianer?
med anledning av den utmärkta artikel om 3G som publicerades i södertäljeposten vecka 24, skall jag visa er på endel lustiga sammanträffanden med detta nät och andra som inte är så hippa men väl tänkvärda. Dvs skäl att inte köpa en sån där lur!
3G tekniken har satts igÃ¥ng och nu förväntar man sig att alla skall köpa. ”3G det nya massmediumet, det nya sättet att kommunicera med text och bild pÃ¥ futtig skärm” Problemet är att om jag som fullvärdig användare av internet börjar använda 3G istället, skall jag betala per megabyte som jag laddar ner. Dvs om 3G skulle vara en tidning som skulle ta betalt per ord du läste; och för varje tidning varje individ fick – skulle detta kosta 5 kronor per ord. Tur att denna, är gratis annars hade den inte blivit läst.
3G tekniken är långsammare än dagens ADSL modem där du betalar en fast kostnad. Just nu när jag skriver det här lyssnar jag gratis på en Mexikansk webradio kanal. (www.winamp.com) Och där man för övrigt själv kan sända radio gratis med detta verktyg.
-FunkMegabyten formligen sprutar ut frÃ¥n andra sidan atlanten och hit -Med 3G hade alltsÃ¥ detta inte varit möjligt. Det kostar för mycket. Dvs yttrandefrihet kontra kostnad, pÃ¥ vad din tanke är värd verkar ha mindre betydelse när man lagt ner flera miljarder i teknisk utveckling, och pÃ¥ ett system som inte är hÃ¥llbart i längden. varför ”innerst in i glödheta” – konstruerar man ett system som behöver basstationer?! Cognitive radio – ringer det en klocka ? förmodligen inte..
Jag menar att 3G pÃ¥ sitt sätt och pÃ¥ sikt hotar den personliga intrigiteten. Det är ”KANSKE” okey – om du vill veta var dina kompisar befinner sig i stan. Men ställer man det i relation till vad en polisstat är och verkar; och adderar lite terorrorist noja, fÃ¥r vi ett 3G system som pÃ¥ nÃ¥gra sekunder gÃ¥r emot sina egna användare.
De är i sig beroende av själva frÃ¥geställningen: Vem är det som äger de centralistiska nätverken, inte finns det nÃ¥gon folkrörelse i 3G och andra nät? Min tes är: att nätverket är människorna; bÃ¥de tekniskt och demokratiskt – dvs att ett nätverk mÃ¥ste vara styrt av vÃ¥r egna fria vilja, och inte av nÃ¥gon som skall sätta sig pÃ¥ oss, som användare – skall styra överbyggnaden hur som helst. Andra frÃ¥gor – Vilka funktioner förutom mobiltelefoner kan vi koppla till detta system? – Elektronisk Fotboja? Fler ideer?
Det finns inget medbestämmande för användarna, till vad tekniken skall användas . Problemet är att vi har haft enskilda samtal mellan fyra ögon, och ingen har tidigare brytt sig om det. Och nu plötsligt blir dessa åsikter hur publika som helst Till vilken öppenhet, och till vilket pris?) Dagböcker, åsikter, skilldringar blir verktyg i en eventuel utredningsapparat.
När dessa Ã¥sikter kommer ut i det offentliga rummet -speciellt när dessa Ã¥sikter blir obekväma för omvärden stiftas lagar som pul;(Personuppgiftslagen.. exempel http://www.pul.nu/) som i sin form förmodligen kommer att dras Ã¥t allt hÃ¥rdare. För ju snabbare nätverk desto bättre tjänster heter det. -NÃ¥gon större reflektion pÃ¥ vad användare betyder och vilka rättigheter och skyldigheter samt friheter de har – finns inte. Och det jävliga är att ni som användare inte har nÃ¥gon som helst kontroll av hur systemet fungerar, eller ens har en avstängningsknapp. – igen ju snabbare överföring vi fÃ¥r – av offentliga obekväma sanningar, i nätverk desto värre är hotet mot oss som medborgare, eftersom 3G eller andra nät inte innefattas av pressfrihet eller nÃ¥gra andra sÃ¥dana skyddsmekanismer, om de inte är knutna till en allmän politisk folkrörelse med en massa friheter.
Min grund är en fråga:
Vilka sitter i dessa styrelser som 3G bolag representerar? Inte är det användarna ? – Inte är det väl en demokratiskt vald styrelse ut ifrÃ¥n dessa användare och dessa användares behov? Företagen har sÃ¥lt en ”teknik” och inte en samhällelig nytta. Annars hade de satt priset till gratis användning, och användarna själva fÃ¥r bygga nätverket utifrÃ¥n deras egna behov. Det är mao lätt att tro att telefoninätverk i en mening är vilken produkt som helst. Min tes är att det inte är rätt att tjäna pengar pÃ¥ andra människors relationer. En tanke, en Ã¥sikt, eller vad som helst rÃ¥kar vara enligt min mening, mer värd än ett futtigt nätverk – eftersom teknik kan användas till att förneka din personliga Ã¥sikt.
Och baksidan?
desto större blir möjligheterna till kontroll av din och min vardag. Allt som sker bakom din och min idag stängda dörr blir plötsligt möjligt – att göra till en enda lÃ¥ng dockusÃ¥pa. Man lanserar 3G nätet som mobilt internet men inte pÃ¥ de villkor som nätet idag fungerar – det är ett kontrollerat internet i den meningen. -Makten vill till varje pris fÃ¥ tillbaka kontrollen som de förlorat. En ledning ner till ”bryssels kontroll center” och de ser vart du gÃ¥r de har redan börjat med trafikövervakning med bilnummer avläsning, för trafikplanering – men användningsomrÃ¥dena är som bekant obegränsade.
Marcel, det er vel ingen tvang å gå rundt med en 3G-telefon påslått? Du overdriver noe veldig.
jag tillverkade den här sidan som på olikasätt analyserar
situationen med mobilt bredband,
Ja, nu har det gått fem år sedan jag skrev mitt inlägg. Väntar bara på USAs invasion in i Iran ;-).