I vÃ¥rt samhälle mäts människor och olika företeelser efter kortsiktiga marknadsvärderingar. Reklam och alltmer partiska medier pÃ¥verkar folk. Därför har ”the public /…/ fewer places to turn to for objective, neutral information. Science can be of great service to society here.” Det hävdar Nature i en ledare (19-26 december). Därför är det, som Nature ocksÃ¥ pÃ¥pekar, viktigt att vetenskapen – som fÃ¥r höga resultat när man mäter allmänhetens tilltro i opinionsundersökningar – inte spelar bort detta förtroendekapital.
Och förtroendekapitalet är högt värderat:
In an August Harris poll, Americans ranked ’scientist’ as the most prestigious profession, edging out ’doctor’, which had topped the list for the previous five years. In another Harris poll taken in November, 68% of respondents said they trust scientists to tell the truth — more than the number who trusted the president, and fifth behind teachers, doctors, professors and police officers.
Och man riskerar att devalvera kapitalet, hävdar Nature som pekar pÃ¥ naturvetenskapliga tillväxtomrÃ¥den av typen forskning inom bioteknik och försvarsindustrin som kan ha etiska implikationer för naturvetenskapen. Andra problem för vetenskapen kopplar Nature till omrÃ¥den som rör kommersiell styrning av vetenskapen och man hänvisar till en undersökning där Royal Society visade att en majoritet av de tillfrÃ¥gade (av artikeln att döma är det oklart om det var allmänhet eller forskare som tillfrÃ¥gades) ”thought that science funding is becoming too commercialized, and said they wanted more influence over the research agenda.”
Dessutom pekar Nature på fall som Jan Henrik Schön och dennes förfalskning av data, som något som kan minska allmänhetens tilltro till vetenskapen.
Även om jag sympatiserar med den självkritiska hÃ¥llning som Nature visar här – ett ledande vetenskapligt organ ser missförhÃ¥llanden inom vetenskapen – är jag inte säker pÃ¥ att det med nödvändighet är nÃ¥got negativt om allmänhetens höga tilltro till naturvetenskap minskar. Det är inte säkert att det är negativt att allmänheten fÃ¥r en nÃ¥got mer realistisk bild av vad vetenskap egentligen är och därmed en nÃ¥got mer sansad bedömning.
Är det rimligt att folk tycks lita så mycket på vetenskapen? Vet folk verkligen vad vetenskapen håller på med? Inom vetenskapen brukar man hävda att man arbetar med empiriska metoder istället för auktoritetstroende, att man tar reda på hur saker och ting verkligen förhåller sig innan man tar ställning. Borde inte folk förhålla sig lite mer vetenskapligt till vetenskapen?
Vetenskapen är varken God eller Ond i sig – den kan användas till olika ting, den träder i olika relationer till samhälleliga företeelser.
Den höga tilltro till vetenskapen som Nature refererar till är egentligen ganska märklig när man ser på hela det spektrum av såväl goda som mindre goda ting som utförs varje dag av vetenskapsmän på olika ställen.